Reacties op: Oneerbare voorstellen

By: hannes

hannes — Tue, 22 Apr 2008 13:12:33 +0000

http://bloodyhornycrew.be/2008/04/03/serieus-nu/ enig idee of dit een pedo is iemand?

By: Imke Dielen

Imke Dielen — Tue, 22 Apr 2008 10:29:05 +0000

@LVB I know, maar kijk het is uitgeklaard. En ik had het eigenlijk moeten weten dat je een snelle reageerder bent!

Remember the Stockholm incident on Twitter?

By: Maarten Schenk

Maarten Schenk — Tue, 22 Apr 2008 10:16:30 +0000

Er zit nog meer achter:
http://www.blogologie.be/2008/04/is-dries-peters.html

Mogelijk gaat het om een pedofiel of een geval van gestolen identiteit. Ik heb het voor de zekerheid maar gemeld aan de Nederlandse politie (en de man zelf).

By: LVB

LVB — Tue, 22 Apr 2008 10:10:34 +0000

@Imke ah OK, dat was niet duidelijk uit je post, er stond namelijk geen link bij naar die bewuste commentaar. Dan is het inderdaad geen schending van het briefgeheim.

By: Imke Dielen

Imke Dielen — Tue, 22 Apr 2008 09:47:02 +0000

@LVB privé correspondentie zet ik niet online. Deze persoon wilde het gewoon met heel de wereld delen, hij plaatste zijn subtiele hint in de comments bij volgende blogpost http://imkedielen.wordpress.com/2008/03/13/bedgeheimen/

@Valerie hmmm jazeker :/

@Codeboy kop op de nagel… of wat het nu omgekeerd?

By: Codeboy

Codeboy — Tue, 22 Apr 2008 09:44:07 +0000

Die jongen had alleen behoefte om wat informatie te ’sharen’. Heel web 2.0 en niks mis mee

By: Valerie

Valerie — Tue, 22 Apr 2008 09:37:49 +0000

Daar ga je toch meteen op in! Zo smaakvol

By: LVB

LVB — Tue, 22 Apr 2008 09:37:23 +0000

En ik vraag me nu af wat erger is: iemand die oneerbare voorstellen doet aan een blogster, of iemand die het briefgeheim schendt door privé-correspondentie van een niet-anonieme persoon te grabbel te gooien?

Het tweede lijkt me alvast juridisch niet helemaal koosjer. Het eerste wordt dat pas als het stalking wordt.